Konsekwencje cofania opcje zapasów

Konsekwencje podatkowe opcji na akcje Backdating Backdating opcji na akcje przerodził się w wielki korporacyjny skandal, w którym wzięły udział potencjalnie setki spółek publicznych, a nawet może usidlić ikonę Apple, Steve'a Jobsa. Podczas gdy Komisja Papierów Wartościowych i Giełd skupia się na niewłaściwych praktykach księgowych i ujawnianiu informacji, a tym samym narusza przepisy dotyczące papierów wartościowych, poważna, ale mało zbadana konsekwencja tego skandalu wiąże się z potencjalnie uciążliwymi podatkami dla tych, którzy otrzymali te opcje. Zasadniczo opcja na akcje jest umownym prawem do zakupu określonej ilości akcji po ustalonej cenie przez pewien okres. Na przykład, jeśli akcje mają wartość 10 A udział, opcja na akcje może przyznać posiadaczowi opcji prawo do nabycia 1 000 akcji po 10 akcji za okres 5 lat. Jeśli stan akcji zwiększył się do 11 jednostek, posiadacz mógł skorzystać z opcji, zapłacić 10 jednostek za zakup akcji, następnie obrócić się i sprzedać za 11, zdobywając 1 akcję z zyskiem (łącznie 1000). Jeżeli zapasy spadłyby poniżej 10, zapas byłby pod wodą, dlatego opcja nie byłaby wykonywana, ponieważ cena akcji jest niższa niż koszt wykonania opcji. Warianty opcji cofania W przeciwieństwie do nieuczciwych oszustw podatkowych, które często wiążą się ze złożoną manipulacją transakcją w celu uzyskania wyników podatkowych, które są niezgodne z rzeczywistością gospodarczą transakcji, cofanie opcji na akcje jest względnie brutalnym urządzeniem: korporacja jedynie zmienia datę, opcja na akcje została faktycznie przyznana wcześniej, kiedy cena akcji była niższa. Tak więc opcja staje się w pieniądzu, co oznacza, że ​​w dniu przyznania istnieje wbudowany zysk z akcji podstawowych. W niektórych przypadkach data wykonania, a nie data przyznania, została zmieniona na wcześniejszą datę w celu przeliczenia zwykłego dochodu na zyski kapitałowe. Ogólnie rzecz biorąc, firmy biorące udział w klasycznej transakcji backdating wybrały datę, kiedy cena akcji była w dolnym punkcie i wybrały tę korzystną datę jako datę przyznania. Niektóre firmy ustalają datę przyznania w najniższym punkcie w ramach 30-dniowego okna kończącego się na faktycznej dacie przyznania, tym samym praktycznie gwarantując opcję poniżej ceny rynkowej. W innych sytuacjach, gdy firma uważa, że ​​jej akcje znacznie wzrosłyby w oparciu o przyszłe wydarzenie, opcje są przyznawane tuż przed korzystnym wydarzeniem. Nazywa się to ładowaniem sprężynowym opcji na akcje. Innym rodzajem cofania jest sytuacja, gdy firma ogłosi złe wiadomości, które mogą tymczasowo obniżyć cenę akcji. Firma czeka, aż spadną ceny, a następnie wystawi opcje w niskim punkcie w cenie akcji. Ta praktyka nazywa się uników. Aby zilustrować wpływ opcji cofania, zastanów się, czy Mike otrzymał propozycję pracy jako dyrektor generalny Acme Corporation, spółki publicznej, 1 września, kiedy akcje Acmes są warte 20 akcji. W ramach swojej rekompensaty Mike otrzymuje wynagrodzenie w postaci 1.000.000 i 1.000.000 opcji na akcje, które zostaną natychmiast przekazane. Rada dyrektorów zatwierdza pakiet odszkodowań 1 listopada, kiedy akcje Acmes są warte 30 akcji. Uwaga: Datą przyznania opcji na akcje jest zazwyczaj data zatwierdzenia przez radę, zatem cena opcji w dniu przyznania wynosi obecnie 30. Jednakże, cofając datę przyznania do dnia, w którym Mike był oferowany opcje na akcje (1 września), cena opcji została obniżona do 20 share, a Mike otrzymuje wbudowany zysk na rozpiętości między ceną wykonania a rynkową wartością zapasy o wartości 10 lub 10 000 000. Zakładając, że Acme zastosowało opcje na akcje do 1 września, jakie są konsekwencje podatkowe dla Mike'a i spółki IRC Sec. 162 (m) stanowi, że spółka publiczna może ubiegać się o ulgę podatkową z tytułu rekompensaty wypłaconej swojemu dyrektorowi generalnemu i jej czterem innym najlepiej wynagradzanym osobom zarządzającym, ale tylko pod warunkiem spełnienia rygorystycznych wymogów. Wypłacone wynagrodzenie nie może przekroczyć 1 000 000, z wyjątkiem rekompensat uzależnionych od wyników, takich jak opcje na akcje, pod warunkiem, że cena wykonania równa się lub przewyższa wartość godziwą na dzień przyznania. W naszym przykładzie, IRC Sec. 162 (m) zostało naruszone, ponieważ Mike otrzymał opcje na akcje po cenie wykonania 20 akcji, gdy akcje Acmes były warte 30 akcji. W związku z tym Acme nie może odliczyć odszkodowań Mikes przekraczających 1 000 000 wynagrodzenia, co może spowodować przeliczenie zarobków w wysokości 10 000 000. Poza tym Mike ma zwykły dochód w dniu realizacji opcji i może podlegać znacznie surowszym zasadom podanym w IRC Sec.409A (omówionym poniżej). IRC Sec. 409A, został uchwalony po skandalu Enron i dotyczy programów odroczonego zwrotu, w tym opcji pieniężnych przyznanych przed październikiem 2004 r. I nabywania uprawnień po 31 grudnia 2004 r. Jeśli IRC Sec. 409A ma zastosowanie, Mike jest opodatkowany spreadem (10.000.000) w momencie, gdy jego opcje na akcje są w posiadaniu, a nie kiedy je wykonuje. W naszym przykładzie opcje Mikesa zostały nabyte natychmiast, więc w dniu otrzymania dotacji był winien 10 000 000 zwykłych dochodów. Ale to nie wszystko. Naruszenie IRC Sec. 409A uruchamia 20 podatku akcyzowego oprócz bezpośredniego podatku dochodowego plus odsetki (obecnie około 9 rocznie, plus 1 rok kary odsetkowej) i potencjalnie karę celną związaną z dodatkową opłatą 20 Uwaga: IRS ma nową inicjatywę (IR 2007-30) umożliwiający pracodawcom płacenie dodatkowych podatków ponoszonych przez szeregowych pracowników spowodowanych cofaniem przez spółki opcji na akcje w 2006 r. IRS zamierza zmniejszyć obciążenia podatkowe dla pracowników niebędących pracownikami korporacji przy pobieraniu dodatkowych podatków z powodu. W ramach inicjatywy IRS pracodawcy nie będą zgłaszać dodatkowych podatków od pracowników W-2, a pracownik nie będzie zobowiązany do płacenia dodatkowych podatków. Pracodawcy muszą złożyć zawiadomienie o zamiarze uczestnictwa w programie do 28 lutego 2007 r. (Sprawdź, czy inicjatywa została przedłużona). W przypadku wydania opcji programu motywacyjnego (ISO) w ramach IRC Sec. 422 pracownik nie płaci podatków w dniu przyznania lub wykonywania, chociaż podlega alternatywnemu podatkowi minimalnemu od spreadu po wykonaniu opcji. Jeżeli pracownik utrzymuje stan posiadania przez co najmniej rok po dacie wykonania i dwa lata po dacie przyznania, jest on uprawniony do federalnej długoterminowej stawki podatku od zysków kapitałowych w wysokości 15 na spread. Opcje pieniężne naruszają jednak zasady ISO w ramach IRC Sec. 422, co oznacza, że ​​opcje na akcje podlegały opodatkowaniu jako zwykły przychód w dniu wykonania, a pracodawca jest zobowiązany do potrącania podatków dochodowych i od dochodów z dochodu uzyskanego przez pracownika, w tym stosowanych kar za brak wstrzymania. Pojawiła się kolejna wariacja na temat programu wycofania opcji na akcje. Zamiast jedynie cofnąć datę przyznania w celu uzyskania niższej ceny wykonania, SEC rozpoczęła badanie, czy kierownictwo cofnęło datę wykonania. W ramach tego programu istnieją dwie potencjalne korzyści podatkowe: Po pierwsze, im wcześniej zostanie wyznaczona data wykonania, tym szybciej zostanie osiągnięty 12-miesięczny okres dla korzystnej 15 długoterminowej stopy zysków kapitałowych. Ponadto, wybierając datę wykonania, w której akcje miały niską wartość, władza wykonawcza przelicza potencjalne zwykłe dochody na zyski kapitałowe. Oto jak: Scenariusz pierwszy: załóżmy, że Mike otrzyma 100 000 opcji 1 stycznia 2006 r. Z ceną wykonania 20 jednostek i przetestuje je 1 lipca 2006 r., Kiedy akcje będą warte 50 akcji. Mike będzie miał 3 000 000 zwykłych dochodów w dniu ćwiczenia (100 000 x spread 30 jednostek). Scenariusz drugi: jeśli Acme przedłuży datę ćwiczenia do 1 stycznia, kiedy wartość akcji będzie wynosiła 25, zwykły dochód Mikesa zostanie obniżony do 500 000, ponieważ spread wynosi obecnie tylko 5. Załóżmy, że 2 stycznia następnego roku akcje Acmes mają wartość 55, a Mike sprzedaje akcje. Scenariusz pierwszy: Mike zapłaciłby podatki od 3 000 000 zwykłych dochodów (opodatkowanych najwyżej 35 federalnych) i będzie miał 500 000 krótkoterminowych zysków kapitałowych w następnym roku (opodatkowane według zwykłych dochodów), ponieważ akcja wzrosła o 10 data ćwiczenia (100 000 x 5 zasób 500 000). Scenariusz drugi: Mike będzie miał 500 000 zwykłych dochodów, ale otrzyma 3 500 000 opodatkowanych według długoterminowych zysków kapitałowych, ponieważ sprzedał akcje powyżej 12 miesięcy od daty przyznania opcji. Lekcja: cofnięcie daty ćwiczenia, a nie daty przyznania, zapewnia pracownikowi podwójną ulgę podatkową i nie narusza IRC Secs. 162 (m), 409A lub zasady ISO w ramach IRC Sec. 422, ponieważ przepisy te odnoszą się do opcji pieniężnych w dniu przyznania, a nie do wykonywania. Skandal z opcjami na akcje nie wykazuje żadnych oznak osłabienia, a nowo odkryte cofanie daty wykonania może dać korporacyjnemu Amerykaninowi innego czarnego oka. Oczekuj, że IRS będzie agresywnie dążyć do tego oszustwa, ponieważ jest to oszustwo podatkowe i unikanie podatków, czyste i proste, i jest stosunkowo łatwe do udowodnienia. Wpływ opcji backdating skandalu na akcjonariuszy Objawienie, że dziesiątki firm zaangażowanych w nielegalne manipulowanie opcjami na akcje daty dotacji (tj. ldquobackdatingrdquo) przyciągnęły dużą uwagę opinii publicznej. Dowody wskazują, że konsekwencje wynikające z niewłaściwego postępowania w kierownictwie i wprowadzenia w błąd mają w tym kontekście pierwszorzędne znaczenie, ponieważ udziałowcy firm oskarżonych o backdating doświadczają dużych ujemnych, statystycznie istotnych nienormalnych zwrotów. Co więcej, straty udziałowców są bezpośrednio związane z firmami, co do prawdopodobnej winy i wielkości wynikających z nich przekształceń, pomimo ograniczonego wpływu na płynność finansową. Co więcej, straty są tłumione, gdy skażone zarządzanie mniej udanymi przedsiębiorstwami jest częściej zastępowane, a stosunkowo wiele firm staje się celami przejęcia. Klasyfikacja JEL Koszty agencji Studium przypadku Opcja backdating Skandal korporacyjny Dziękujemy Thomasowi Lys (redaktorowi) i anonimowemu sędziemu za pomoc w ulepszeniu papieru. Jesteśmy także wdzięczni Sandro Andrade, Jennifer Carpenter, Jay Emerson, Dougowi Emery'emu, Yanivowi Grinsteinowi, Shane'owi Heitzmanowi, Xi Li, Jewgienijem Lyandesowi, Howardowi Mulcaheyowi, Robertowi Nealowi, Katherine Schipper, Douglasowi Skinnerowi, Jerry'emu Zimmermannowi, uczestnikom seminarium na Uniwersytecie w Miami i Securities amp Exchange Commission (SEC), a także uczestnicy konferencji Journal of Accounting 2007 oraz konferencji Western Finance Association 2008 za ich uwagi i sugestie oraz do Hernana Awada za jego nieocenioną pomoc w projektowaniu symulacji Monte-Carlo obliczyć szanse na przyznanie dotacji. Na koniec, z wdzięcznością potwierdzamy szczególne wysiłki i wkład w popieranie tego badania przez Michaela Schwert, Duke University i Erin Redoutey i Raul Izquierdo z Uniwersytetu Miami. Wszystkie pozostałe błędy są nasze. Kopia praw autorskich 2008 Elsevier B. V. Wszelkie prawa zastrzeżone. Speech z SEC Personel: Opcje Backdating: Perspektywa egzekucji Linda Chatman Thomsen Dyrektor, Departament ds. Egzekwowania USS Komisja Papierów Wartościowych i Giełd Washington, D. C. 30 października 2006 Dzień dobry. Dziękuję bardzo za dzisiejszy czas poświęcony temu ważnemu tematowi. Myślałem, że idę trochę mówić o tym, gdzie jesteśmy z perspektywy egzekwowania prawa. Patrząc w przeszłość, zastanawiam się trochę nad tym, jak tu dotarliśmy, i na koniec, ryzykując pojawienie się lub pogorszenie, faktycznie będąc świeckim odpowiednikiem świętoszkowatej głupoty, proponujemy pewne refleksje na temat lekcji, które moglibyśmy odjąć od wszystkiego to. Powinienem zacząć oczywiście tam, gdzie zawsze robię 151 z zastrzeżeniem. Moje poglądy są moje i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy Komisji lub innego członka personelu. To oficjalne zrzeczenie się. Mam dodatkowe, bardziej osobiste zastrzeżenie. Moje poglądy zależą od mojego poglądu. Osiągnąłem punkt w życiu, w którym patrzę na świat przez absurdalnie drogie soczewki progresywne, ale gwarantuję, że te soczewki nie są różowe. Gdzie jesteśmy? Aby podsumować wiele z tego, co już przeczytałeś lub usłyszałeś, Wydział Egzekwowania bada ponad 100 spraw związanych z potencjalnymi nadużyciami opcji pracowniczych. Dochodzenia prowadzone są przez biura SEC w całym kraju i są centralnie koordynowane i monitorowane w Waszyngtonie. Oprócz naszych dochodzeń, istnieje poważne przestępstwo w sprawach dotyczących opcji od biur prawników w Stanach Zjednoczonych w całym kraju. W ostatnich miesiącach SEC wniosła dwa postępowania egzekucyjne 151 dotyczące Brocade i innego z udziałem Comverse. W odniesieniu do obu tych działań toczą się równoległe postępowania karne. Jak większość z was wie, sprawa kryminalna Comverse miała pewną dramaturgię wokół byłego dyrektora generalnego Kobi Alexander, który był najpierw zbiegiem sprawiedliwości, a później znajdował się po tym, jak zamieszkał w Namibii, gdzie obecnie walczy o ekstradycję Stany Zjednoczone. Przyjmując zupełnie inną koncepcję, Comverses, były dyrektor finansowy, David Kreinberg, został w zeszłym tygodniu pierwszym na najwyższym szczeblu organem wykonawczym, który rozstrzygał działania podjęte przez biuro SEC i US Attorneys Office, ponieważ opcje backdating pojawiły się w centrum zainteresowania mediów wiosną ubiegłego roku. Podczas rozliczania się z SEC, były Dyrektor ds. Zgody zgodził się, między innymi, na stały nakaz naruszenia przepisów dotyczących papierów wartościowych, stały zakaz pełnienia funkcji członka zarządu lub dyrektora, a także wypłaty 2,4 miliona w formie potrącenia i wstępnego wyroku zainteresowanie. W tym samym czasie, w powiązanej sprawie karnej wniesionej przez prokuratora Stanów Zjednoczonych, Kreinberg zastawił winę za oszustwa związane z papierami wartościowymi i konspirację w celu popełnienia oszustw związanych z papierami wartościowymi, oszustwami pocztowymi i oszustwami związanymi z drukiem, a teraz grozi mu do 15 lat więzienia, obowiązkowego zwrotu i możliwe karalne grzywny. Pomimo wszystkich niedawnych uwag medialnych, Brocade i Comverse nie są głównymi przypadkami opcji giełdowych SEC. W ciągu ostatnich kilku lat wnieśliśmy dwie inne sprawy dotyczące opcji w kontekście zarzutów dotyczących szerszych oszustw finansowych 151 w 2003 r. Z udziałem Peregrine i jeden w 2004 r. Z udziałem Symbol Technologies. Nie spodziewamy się wnieść 100 spraw związanych z egzekwowaniem prawa w odniesieniu do opcji na akcje 151, skupiamy się na najgorszym postępowaniu. Ale spodziewamy się przynieść więcej przypadków. Aby być trochę mniej skoncentrowanym na egzekwowaniu przepisów, chciałabym również porozmawiać o tym, gdzie Komisja jako całość zajmuje się kwestią opcji na akcje. Oprócz wysiłków na rzecz egzekwowania prawa, inne osoby w Komisji podjęły dwa inne ważne kroki w celu rozwiązania tego problemu. Po pierwsze, istnieją ostatnio przyjęte zasady dotyczące ujawniania wynagrodzenia kadr kierowniczych, które dotyczą konkretnie opcji. Zasady te, w połączeniu z proroczymi przepisami Sarbanes-Oxley, wymagającymi terminowego zgłaszania dotacji na opcje na akcje, będą stanowić bardzo długą drogę w kierunku zapobiegania występowaniu w przyszłości podobnych problemów, które obserwujemy dzisiaj. Po drugie, we wrześniu Biuro Głównego Księgowego wydało wytyczne dla firm, które próbują poradzić sobie z konsekwencjami raportowania finansowego różnych praktyk dotyczących opcji historycznych z perspektywy sprawozdawczości. Z mojej perspektywy wspólne wysiłki SEC są modelowym sposobem rozwiązania problemu 151, z różnych perspektyw, w celu znalezienia praktycznych i różnorodnych rozwiązań. Jak się tu dostaliśmy Chciałbym poruszyć ten temat na dwóch frontach 151, najpierw omówić, w jaki sposób doszliśmy do naszych starań w Komisji, a następnie chciałbym pójść jeszcze dalej i porozmawiać o moich wrażeniach na temat tego, w jaki sposób doszliśmy do skutku. problemy z opcjami, przed którymi stoimy. Po pierwsze, na froncie SEC nasze badania rodzą się ze świadomego wysiłku, aby aktywnie myśleć o tym, gdzie mogą pojawić się problemy, metodycznie zapytać, czy rzeczywiście występują problemy, a następnie dążyć do najlepszych sposobów rozwiązania wszelkich istniejących problemów. W tym kontekście zidentyfikowaliśmy przyznanie opcji na akcje jako potencjalny problem kilka lat temu 151 na długo przed krzywą. Przeanalizowaliśmy literaturę akademicką, w której określono ilościowo potencjalne problemy. Nasz Urząd Analiz Ekonomicznych przeanalizował dane i udoskonalił obszary zainteresowania. W Dziale egzekwowania prawa gromadziliśmy informacje i dane dotyczące konkretnych przypadków, aby skupić się na kwestiach, których kulminacją były nasze działania wykonawcze w ciągu ostatnich kilku lat. Jeśli chodzi o szerszy samolot, jak się tu dostaliśmy, jestem na tyle dorosły, aby pamiętać, że opcje na akcje dla pracowników są urządzeniami anty-przejęciowymi. W tym czasie, w latach osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych, opcje na akcje, często w pieniądzach, były przyznawane pracownikom w nadziei, że wysoko zmotywowana pula pracownicza postawi firmę w lepszej pozycji do oporu w wrogich bitwach przejęcia. Z biegiem czasu akcjonariusze sprzeciwili się, że opcje zostały przyznane w pieniądzach i ostatecznie wiele firm opracowało plany opcji na akcje, w których dotacje mogły być dokonywane wyłącznie przy pieniądzach 151, czyli po cenie zamknięcia akcji w dniu dotacja. W międzyczasie doszło do innych zmian prawnych i regulacyjnych, które stworzyły rozróżnienie między pieniędzmi i opcjami pieniężnymi. Wydarzenia te również sprzyjały dotacjom pieniężnym. Na przykład w przypadku opcji pieniężnych, które uzyskały korzystniejsze podejście księgowe 151, nie trzeba było ich obciążać. Na ogół otrzymywali korzystniejsze traktowanie podatkowe. W przypadku opcji pieniężnych i innych form rekompensat uzależnionych od wyników stawało się jeszcze bardziej atrakcyjne, gdy uchwalono 1 milion pułapu odliczenia wynagrodzenia. Tak więc, od akcjonariusza, perspektywy księgowe i podatkowe, przy opcjach pieniężnych miały pewne wyraźne zalety. Z drugiej strony firmy mogły dokonywać w ramach dotacji pieniężnych. Chociaż obrażali akcjonariuszy korporacyjnych, musieli być obciążeni kosztami korporacji i mieli mniej korzystne skutki podatkowe, mieli inne zalety. W dotacjach pieniężnych oferowano natychmiastowe zyski z papieru i perspektywę przyszłego bogactwa, które było oczywiście atrakcyjne dla pracowników, z których część została sama powierzona, aby dokładnie określić, kiedy opcje zostaną przyznane. Pod koniec lat 90. firmy miały do ​​czynienia z intensywną konkurencją, aby zatrudnić i zatrzymać najlepszych i najzdolniejszych pracowników. W tym samym czasie nastąpił gwałtowny wzrost ogólnego poziomu rekompensat dla kadry kierowniczej (niektórzy twierdzą, że jest to astronomia), pomimo limitu odliczeń wynagrodzenia za milion dolarów. W tym środowisku firmy, które nie mają gotówki, znalazły opcje na akcje atrakcyjny sposób na zapewnienie konkurencyjnej rekompensaty bez dalszego korzystania z ograniczonych przepływów pieniężnych. Korporacje borykały się z presją w dwóch różnych kierunkach. 151 chciały przyciągnąć i zatrzymać pracowników o atrakcyjnych możliwościach posiadania akcji oferowanych w ramach dotacji pieniężnych, ale chcieli także wszystkich korzyści korporacyjnych wynikających z dotacji na opcje pieniężne. Co zrobiły firmy Właściwe było, aby wybrać jedną lub drugą. Firma mogła zgodnie z prawem zdecydować się na atrakcyjność w zakresie dotacji pieniężnych, tak długo przekonała swoich akcjonariuszy, że takie dotacje były konieczne i pożądane, a także były zgodne z odpowiednimi zasadami rachunkowości i podatkami. Lub może zdecydować się na dotacje pieniężne i w pełni korzystać z ich zalet księgowych i podatkowych. Warto tutaj napisać o procesie przyznawania opcji na akcje. Dotacje na opcje na akcje zazwyczaj wymagają zatwierdzenia przez podkomisję Rady Dyrektorów. Zdarza się to zazwyczaj na dwa sposoby: albo jedno przedsiębiorstwo zwołuje faktyczne posiedzenie podkomitetu, w którym zatwierdza dotacje, albo firma rozprowadza jednolite pisemne zgody dla każdego członka podkomisji i domaga się zatwierdzenia opcji. dotacje na piśmie. Tak czy inaczej, proces ten jest czasochłonny. Ale z czasem na rynku papierów wartościowych, jak miało to miejsce w późnych latach dziewięćdziesiątych, 151 dni irracjonalnego wylewu 151 czasu to pieniądze. Różnica w dniu przyznania opcji na akcje może mieć ogromny wpływ na wartość dotacji. Firma może skupić się na procesie 151, który stosuje się do ich zwykłych procesów zatwierdzania opcji na akcje bez względu na wynikową datę dotacji i cenę wykonania 151 lub próbuje zmienić swój proces, aby był bardziej sprawny. Lub firma może skoncentrować się na czasie, próbując wykorzystać ciągle zmieniającą się wartość opcji na akcje, manipulując ich procesami, aby osiągnąć konkretną datę przyznania. Problem z podejściem czasowym jest prawie niemożliwe, aby wiedzieć z góry, który dzień będzie najkorzystniejszą datą dotacji. Mimo to firmy starały się być bardziej zwinne, często delegując władzę do zatwierdzania dotacji na opcje jednemu urzędnikowi korporacyjnemu 151, który, jak widzieliśmy, był niemal idealną okazją do nadużyć. W obliczu tych wszystkich sprzecznych interesów i presji zdarzyło się, że Zbyt wiele firm zdaje się ulegać pokusie, by w dotacjach pieniężnych, które pojawiły się w ogóle, uzyskać dotacje pieniężne. W jaki sposób osiągnęli tę sztuczkę z ręką Backdating 151 we wszystkich jej niezliczonych formach. Nałożenie fałszywych dat na korporacyjne dokumenty dotacyjne 151, jak rzekomo w Brocade 151, było jak dotąd najprostszym nieuczciwym planem, ale różnice wydają się być ograniczone jedynie przez wyobraźnię sprawców. W Comverse, na przykład, najwyżsi urzędnicy firmy 151 byli CEO, CFO i General Counsel 151 mają rzekomo rutynowo wycofywać opcje na akcje, dając sobie i innym pracownikom korzyść z perspektywy 20-20. Zgodnie ze skargą SEC, posunęli się nawet do stworzenia tajnego funduszu typu "slush", udostępniając fikcyjne pracownikom opcje z późniejszymi opcjami, a następnie wykorzystali te opcje do rekrutacji i zatrzymania kluczowego personelu. Aby ukryć schemat cofania, również rzekomo zmienili zapisy firmowe i okłamali audytorów firmy. Niestety, w trakcie naszych dochodzeń, stwierdziliśmy, że schematy podobne do tych, które pojawiły się w Comverse, nie były tak niezwykłe. Biorąc pod uwagę ekstremalne oczekiwania wielu kierowników najwyższego szczebla, backdating musiał oferować to, co najlepsze z obu światów, 151 pracowników cieszyło się olśniewającymi papierowymi zyskami i możliwościami posiadania akcji w ramach dotacji pieniężnych, podczas gdy korporacja cieszyła się wszystkimi zalety dotacji pieniężnych. Ale cofając się na chwilę 151, musisz zadać sobie pytanie: co oni sobie myślą Fałszowane dokumenty Fałszerstwa Tajne fundusze błotne Fikcyjni pracownicy Kłamstwo audytorom Jest tu coś bardzo nie tak. Sprawy, o które się staramy, to jawne i celowe zachowanie, nie wspominając o konsekwencjach księgowych i podatkowych dla korporacji, aby ostatecznie rozwinąć system. A zakres samodzielnych konsekwencji jest olbrzymi. Associated Press doniosła w zeszłym tygodniu, że firmy, które ujawniły publicznie problemy z wycofywaniem danych, wspólnie poniosą koszty o ponad 10,3 miliarda dolarów utraconej ceny akcji i dodatkowych kosztów wynagrodzeń. 1 AP poinformował również, że 41 dyrektorów wyższego szczebla pozostawiło 20 firm zaangażowanych w aferę antydopingową, 2, a całkowita podwyżka każdego tygodnia. Wiele firm straciło całe pokolenie doświadczonych menedżerów, którzy zrezygnowali lub zostali zwolnieni w wyniku skandalu związanego z opcjami 151, co niewątpliwie spowodowało ogromne zakłócenia i wstrząsy w dotkniętych firmach. Poza perspektywą dochodzenia w sprawie egzekwowania prawa karnego i możliwej odpowiedzialności karnej, opcje cofania się w różnych formach sprawiły, że firmy zaangażowały się w księgowość, podatki i zasoby ludzkie. Dobrą wiadomością jest to, że karę śmierci za backdating pobrano, ponieważ motywacja i możliwość cofnięcia została znacząco (choć nie do końca) wyeliminowana z powodu połączenia nowych zasad rachunkowości, które weszły w życie w 2005 r., Wymagając wykupienia wszystkich opcji, oraz Obowiązek raportowania dwóch dni roboczych dla dotacji, który wszedł w życie w 2002 roku. Oczywiście szukaliśmy również nowszych naruszeń. Jakie wnioski możemy wyciągnąć z tego wszystkiego, biorąc pod uwagę to, co myślę, i myślę, że większość lekcji, które należy wyciągnąć, jest zgodna z tym, co wszyscy uznajemy za podstawowy zdrowy rozsądek. Pierwszy . uważaj na morfingowego potwora 151 i jego niezamierzone konsekwencje. Narzędzia opracowane w jednym celu mogą mieć dramatyczne niezamierzone konsekwencje, gdy są wykorzystywane do różnych celów w innym środowisku prawnym i podatkowym. Widzieliśmy to wielokrotnie. Jednym z przykładów jest jednostka specjalnego przeznaczenia lub SPE, która została zaprojektowana jako specjalna forma rachunkowości pozabilansowej pierwotnie stosowana w przemyśle lotniczym. Ale SPE wyemigrowała do innych gałęzi przemysłu i przekształciła się w potwora, który był szeroko stosowany przez takich jak Enron w dokonywaniu oszustw finansowych. Innym przykładem są badania finansowe 151, które stanowiły niegdyś spokojne wody w firmach świadczących usługi finansowe. W przypadku wykorzystania go jako narzędzia przez bankierów inwestycyjnych, raporty z badań przekształciły się w potwora, który doprowadził do zawierania transakcji bankowych i ceny IPO osiągnęły niebo wysoko, często niezależnie od wartości firmy, prawdziwych opinii analityków lub konsekwencji finansowych dla akcjonariuszy. Podobnie opcje na akcje były początkowo opracowywane w latach 80. jako urządzenie anty-przejęciowe, ale z powodu niepowiązanych zmian w przepisach podatkowych i rachunkowych przekształciły się w sposób zapewniający nieopłacalne rekompensaty oparte na wynikach, co nie było ich pierwotnym celem. . I jak widzieliśmy, w zakresie, w jakim dotacje na opcje na akcje były postrzegane w latach 90. jako sposób na lepsze dostosowanie interesów zarządu i akcjonariuszy korporacyjnych poprzez powiązanie rekompensat wykonawczych z wynikami, mieli jeszcze jeden niezamierzony skutek. Poprzez backdating dotacje na opcje na akcje zostały wykorzystane przez niektóre firmy jako środek zapewniający rekompensatę, która była całkowicie niezależna od wyników. W jaki sposób dotacje na opcje na akcje stały się potworem Podczas gdy większość firm zazwyczaj udzielałaby opcji na akcje za pomocą określonego i określonego procesu zapewniającego zgodność z prawem i uczciwość, wiele firm porzuciło lub naruszyło procesy w zakresie przyznawania opcji na akcje. Po zwolnieniu z ograniczeń procesu dopuszczono przyznawanie opcji na akcje w amoku. Druga . Twoja matka miała rację 151 tylko dlatego, że twój najlepszy przyjaciel skacze z mostu, nie znaczy, że powinieneś. Oczywiście, wiele firm było zaangażowanych w backdating opcji, ale to nie usprawiedliwia zasadniczo oszukańczego charakteru programu. Jeśli jedynym powodem, który można przedstawić jako uzasadnienie backdatingu, jest to, że wszyscy inni robili to, to jest kiepska wymówka, co stanowi bezpodstawne wzbogacenie kilku pracowników kosztem udziałowców korporacyjnych. Trzeci. Najprostsza i najbardziej oczywista lekcja, nie możesz zjeść swojego ciasta i zjeść go. Opcja na akcje może zostać przyznana w pieniądzu lub w kasie, ale nie w obu. Możesz wybrać, ale musisz zaakceptować konsekwencje swojego wyboru. Po czwarte. proces może być twoim przyjacielem. Jest to wariant zasady ochrony przeciwsłonecznej i nici dentystycznych. Widać, że zarówno filtry przeciwsłoneczne, jak i nici dentystyczne mogą przynieść olbrzymie korzyści, ale tylko wtedy, gdy używasz ich każdego dnia. Podobnie, jeśli firma opracowuje określony, zgodny z prawem proces przyznawania opcji na akcje dla pracowników i zawsze go przestrzega, nie powinno być problemu z wyjaśnianiem, w jaki sposób, kiedy i po jakiej cenie przyznano poszczególne opcje. Problemy, które widzimy z nadużyciami w opcjach na akcje, zdają się często występować, gdy firma rezygnuje z regularnego procesu i zaczyna przyznawać opcje na akcje na zasadzie ad hoc. Niczym wędrowiec, który odsuwa się od ścieżki i na pustynię, bez znajomych drogowskazów łatwo się zgubić. Jeśli dany proces przyznawania nie działa, należy go zmienić. Ale istnienie procesu i przestrzeganie go przez spółkę powoduje, że kwestia ta została starannie rozważona i leży w najlepszym interesie firmy. Z punktu widzenia zgodności, tworzenie i śledzenie spójnego procesu przyznawania opcji na akcje wydaje mi się czymś nieobliczalnym. Kompensacja wykonawcza jest oczywiście dziedziną, w której skuteczne kontrole wewnętrzne mają kluczowe znaczenie. Podobnie jak transakcje z podmiotami powiązanymi, wynagrodzenie dla kadry kierowniczej stanowi ważną kwestię dla zarządu. W porównaniu do innych środków kontroli wewnętrznej, stworzenie standardowego procesu i ustalonego harmonogramu przyznawania rekompensat za opcje na akcje jest stosunkowo łatwe i tanie, zwłaszcza gdy weźmie się pod uwagę zgłaszane koszty backdating dla zaangażowanych firm. Postępując zgodnie ze standardowym procesem przyznawania opcji, firma uzyskuje uczciwe i przejrzyste wyniki i nie powinno być żadnych przypadkowych anomalii do wyjaśnienia. To prowadzi mnie do kolejnej lekcji. Piąta lekcja: jeśli masz jakiekolwiek wątpliwości, czy jakaś konkretna praktyka jest właściwa, wyobraź sobie, że wyjaśnisz ją swojej rodzinie, a zwłaszcza dzieciom. To ćwiczenie wyjaśniające z rodziną ma dwie zalety. Zacznijmy od tego, że musisz uprościć i destylować wszystko, o czym myślisz, aż do swojej istoty. Sam proces upraszczania pojęcia do jego istoty zazwyczaj pozwoli ci zobaczyć jego prawdziwe mocne i słabe strony. Kolejną zaletą jest to, że planujesz wspierać publiczność, ale która da ci prawdziwe opinie. Jeśli chcesz naprawdę obiektywny obraz tego, co robisz, spytaj nastoletniego chłopca. Nastoletni chłopcy opowiedzą szczegółowo wszystkie wady twojego planu i, o ile to możliwe, wszystko inne, co robisz. Jeśli chcesz więcej wsparcia, możesz spróbować dobrze współmałżonka 151, to zależy. Ale jeśli nie możesz wyobrazić sobie wyjaśnienia swoim dzieciom lub innym członkom rodziny, dlaczego to, co kontemplujesz, jest słuszne, to nie powinieneś tego robić. Jeśli o tym pomyślisz, członkowie rodziny (z wyjątkiem niektórych nastoletnich chłopców) są najbardziej sympatyczną publicznością, z którą możesz się zmierzyć, więc jeśli nie potrafisz wyjaśnić, dlaczego ma do niej prawo, prawdopodobnie nie jest to właściwe. W mojej wcześniejszej karierze federalnego prokuratora karnego, kiedykolwiek uzyskaliśmy wyrok sądu od jury, i na szczęście zazwyczaj tak się działo, jedną z najtrudniejszych rzeczy było oglądanie pierwszego rzędu galerii 151, gdzie małżonkowie i dzieci siedzą 151 oskarżony wystąpił o wyrok. W końcu. to, czego nauczyliśmy się dzięki opcjom giełdowym w związku z nowymi wersjami 151 oraz z każdym innym skandalem na rynkach finansowych w ostatnich latach 151, to ten charakter ma znaczenie. Charakter korporacyjny ma znaczenie 151, a pracownicy czerpią z nich wskazówki. Z naszego doświadczenia wynika, że ​​charakter prezesa i innych wysokich urzędników odzwierciedla ogólnie charakter całej firmy. Jeśli dyrektor generalny jest znany ze swojej uczciwości, integralność staje się normą korporacyjną. Jeśli z drugiej strony kierownictwo najwyższego szczebla firmy jest bardziej zainteresowane wzbogaceniem osobistym kosztem akcjonariuszy, nasze badania retrospektywne po raz kolejny pokazują, że inni pracownicy pójdą w ich ślady. W związku z tym cieszę się, że dowiedzieliśmy się czegoś od Enronu i wszystkiego, co nastąpiło później, w szczególności uchwalenia ustawy Sarbanes-Oxley, o ile podkreśliło ono kluczowe znaczenie ładu korporacyjnego. Mówiłem kilka chwil temu o znaczeniu procesu. Ład korporacyjny sam w sobie jest procesem, który przy należytym uwzględnieniu zapewnia integralność korporacji i jej zachowanie. Chcę pogratulować Rock Centre za całą pracę, jaką wykonała od czasu jej założenia na początku bieżącego roku, aby rozwiązać problemy związane z ładem korporacyjnym i podziękować wszystkim za uprzejmą uwagę. 1 Ellen Simon, Backdating Opcje: Lost Share Price, dodatkowa rekompensata łącznie ponad 10 miliardów. Assoc. Press, 24 października 2006.